Chavez: “Aznar fascista”.

Dice y repite Hugo Chavez hasta hartarse que el anterior presidente español es fascista y en la wikipedia encontramos esta definicion de Fascismo, vamos a ver si nos sirve.

El fascismo exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del Siglo XIX.

Y ahora vamos a analizarla por partes.

1-El fascismo exalta la idea de nacion frente a la de individuo o clase, aqui por lo tanto no lo tengo muy claro,vamos a concederle a Aznar el beneficio de la duda, Aznar 1- Chavez 0.

2-Suprime la discrepancia politica en beneficio de un partido unico, Aznar 2 – Chavez 0.

3-Suprime los localismos en beneficio de los centralismos, aqui esta claro que la idea de Aznar de España es clara y el esta a favor del poder del estado y no de las comunidades, Aznar 2 – Chavez 1.

4-Utiliza habilmente los nuevos medios de comunicacion, vimos en la epoca de Aznar la TVE que parecia un Nodo, y como le apoyaban varios medios mas, mentira tras mentira, esto es un empate Aznar 2 – Chavez 2.

5-Utiliza el carisma de un lider en el que se concentra todo el poder, aqui tambien esta claro que en su epoca no existia mas que el, algo que Rajoy no ha sabido hacer como su ex-jefe, Aznar 2 – Chavez 3.

6-Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población.Aqui si podemos decir que Aznar intento vendernos la moto de los terroristas con mentiras y no lo logro, pero no hubo represion alguna, por lo tanto, Aznar 3 – Chavez 3.

7-Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del Siglo XIX.Pues aqui tampoco veo yo a Aznar conquistando territorios, militarista si, pero poco, por lo tanto Aznar 4 – Chavez 3.

La conclusion a la que llegamos es que si bien Aznar utilizaba algunos metodos del fascismo no se puede decir de el que es fascista, por lo tanto Chavez tendra que buscarse otro apelativo para Aznar, ya que ese que tanto utiliza no es justo.

Anuncios

10 Responses to Chavez: “Aznar fascista”.

  1. kurt dice:

    Para opiniar sobre algo, hay que conocerlo. Hugo chavez no puede ser presidente ni de la comunidad del edificio, es una persona inestable que cambia cada dia de opinión.

    Si sigue en el poder “legitimamente” es debido a las irregularidades que se dieron durante las elecciones. Es del todo lamentable que en pleno siglo XXI sigan existiendo dictadores, ya no me meto en su ideologia (entre otras cosas porque no la tiene clara ni el), no se como un hombre con problemas mentales se puede dejar al mando de un pais.

    Si no se va por la fuerza, no se va. El cree que es el nuevo Fidel, xo aun le queda mucho por andar y aprender, es un tarado mental.

  2. diegofemoto dice:

    Te pareces mucho a el, haces descalificaciones sin explicar absolutamente nada de lo que dices.

  3. kurt dice:

    Si, puede ser pero yo soy bastante más atractivo jeje.

    Cierto que no he explicado nada. Hugo chavez es un dictador, encubierto, cierto es que de momento se considera Venezuela un pais democrático, pero basado en el pucherazo, se han adulterado los resultados de las elecciones, inclusive esta última vez con observadores internacionales.

    Es un impresentable. En mi humilde opinión, yo no puedo concebir que un presidente de cualquier pais, salga en la televisión despotricando sobre otros paises, insultando ly cito textual “mr.Danger, pajarito … “. Si estas borracho no salgas en la television.

    podría continuar, xo me da bastante la vara, gracias por su atencion

  4. diegofemoto dice:

    Lo que no llego a entender es como se manipulan unas elecciones con observadores internacionales, no sera que los partidos de la oposicion que no se presentaron ayudaron mucho a que el ganase?.
    Saludos.

  5. kurt dice:

    Si se ha planteado una oposición. Puede decirse que quizas no se hallan organizado como debieran, y el candidato se planteo muy tarde, xo aun así los sondeos previos le daban como ganador con cerca de un 70 %, ya se que no indica nada, xo que al final halla sido al revés me resulta un poco raro. Y sobre como manipular unas elecciones, tienes muchos casos, mismamente George W.Bush, cuando excluyo el voto de los afroamericanos, la noticia se tapo no se le dio mayor relevancia y ahi está.

    ¿Eres chavista? No lo creo, xo de todo he visto. Y cuando digo que se de lo que hablo es porque soy venezolano residente en España y me intereso por los asuntos de mi pais. Si tanto te interesa el porque me avergüenzo de mi presidente aquí tienes un par de buenos momentos de un cómico.

    No defiendo para nada el gobierno de EEUU, xo esto es lamentable.

  6. diegofemoto dice:

    A mi tambien me parece muy raro que un candidato que tenga un 70 % en los sondeos no se presente, yo no defiendo a Chavez, solo que me parece bastante mejor que Bush y que Aznar, y que muchos otros gobernantes, creo que alguna de las cosas que esta intentando hacer son muy buenas y otras simplemente impresentables, sin embargo si lo comparo con Aznar o con Bush, lo considero mucho mejor que estos dos politicos.
    Quizas este mundo liberal donde los EE.UU dirigen el 95 % de la politica mundial le haga falta un Chavez que contraponga un poco esa politica, que me parece mucho mas impresentable que la de Chavez, que al fin y al cabo no tiene por ahora gran impacto internacional real, quizas si aparezca en los telediarios pero poco mas.
    Por otra parte viendo los dos videos que me mandaste creo que en ellos las formas no son las correctas, pero si el fondo, atacar un pais para hacerse con las reservas de petroleo en el existentes con mentiras, falsas informaciones, etc, no es que sea muy moral que digamos y ademas estoy de acuerdo con Chavez en que el saqueo que se esta haciendo del tercer mundo por paises como EE.UU, España, Francia, Alemania, etc, esta muy claro, no puede ser que un agricultor de Marruecos produzca un kilo de azucar por 20 centimos de euro y un agricultor de España produzca ese mismo azucar por 1 euro el kilo y luego en el mercado el azucar de Marruecos se venda a 2 euros y el de España se venda a 0,89 centimos debido a unos aranceles en el primer caso y a unas subvenciones en el segundo caso, no se permite al tercer mundo prosperar, porque la unica manera de que este primer mundo siga funcionando es que el tercer mundo siga siendo pobre, este es solo un ejemplo, pero hay mucho mas.
    Y por otra parte este mundo en el que vives y del que te preocupas y por favor sigue preocupandote, porque luego la gente no va a votar a las elecciones pero se queja, si lo poco que tienes que hacer es ir a votar cada 2 o 3 años, pues por lo menos hazlo, que por poco que sea, algo sera, y luego quejate todo lo que quieras.

  7. kurt dice:

    Estoy de acuerdo contigo en que la crítica a Aznar y Georgi no están para nada fuera de sitio, simplemente hablo de las formas.

    Chavez no es lo que pueda parecer. Tiene cosas buenas como sus misiones, xo lo único que está haciendo es lavar la cabeza de la gente y sumir al pais en la pobreza. Puntualmente hablando de Venezuela me remito a sus reservas petroliferas, actualmente es el 5º exportador mundial, cuando antaño era el 2º, podría ser un pais “rico” aprovechando sus recursos. No así cuando su presidente se gasta todo el dinero en dar de comer a la gente, en lugar de generar puestos de trabajo (dale la caña para que pesque no el pez).
    Sobre “el comunismo” o “socialismo bolivariano” o como lo quiera llamar, me da =. Todo para él y sus generales que son los ke contienen las revueltas en el pais y nada para los demás. Quiere sumir al pais en la pobreza para ke vuelvan a sus raices, una nueva Cuba, ya se que Cuba es muy bonito, sobre todo para los que no viven allí.

  8. diegofemoto dice:

    Estoy de acuerdo contigo en todo, pero creo que lo que hace puede evolucionar para bien o para mal, eso ya lo veremos con el tiempo.

  9. io dice:

    Siempre segimos en completar las formas, pero alguien se ha comprometido en todo lo que se dice? En España sule pasar algo delo mismo, mucha insensatez ciudadanea y mucho arrogantismo. Seguimos cumpliendo con la benevolencia de las naciones unidas y sus secuaces.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: